Les bouleversements climatiques, le foisonnement des bacilles et des virus, l’irruption de pandémies mortelles ont-ils eu leur part de contribution dans la « chute » de l’Empire romain d’Occident ? Depuis Gibbon au XVIIIe siècle, l’« agonie » de l’Empire fascine, comme si cet événement, ou plutôt ce long processus, pouvait préfigurer le destin de l’Occident. Cela n’a rien d’étonnant en soi, car les fantômes de Rome ont toujours flotté sur le monde qui lui succédera à partir du haut Moyen Âge.

Mais chaque époque possède ses préoccupations. Si la notion de « décadence » est tombée en désuétude, l’apocalypse climatique imminente est devenue l’antienne du XXIe siècle, non sans raisons très sérieuses. Les recherches des dernières décennies permettent d’ailleurs de mieux comprendre ce qui s’est passé dans l’ordre climatique durant l’époque romaine. Ces points de vue nouveaux, sans abolir pour autant d’autres explications, comme le rôle traditionnel des « invasions barbares » ou la dévoration par l’Empire de sa propre substance pour trouver des ressources manquantes, enrichissent la compréhension de ce passé lointain.

La notion de « déclin » appliquée au « Bas-Empire » a elle-même été remise en cause par des historiens qui privilégient la notion de « continuité » ou de passage d’un monde à un autre.

Bien sûr, l’erreur inverse serait d’évacuer toute notion de tragique. Les échos polémiques que nous avons du sac de Rome de 410 montrent que les contemporains furent tout sauf indifférents à la signification des événements qui leur tombaient dessus.